OPINIONES SOBRE EL ESCRITO DE ANTEQUERA (patachungas)
- Mencionar que el primer borrador del decreto data de 2005, y que el documento que se “negoció” con las organizaciones sindicales difiere de forma sustancial del aprobado[1]. Y el borrador era tan malo para nosotros como el decreto.
- Cambiar lo de “grueso de los efectivos” y concretar la “protección de la salud de la ciudadanía”
- Eliminar cualquier referencia a las presuntas disputas SAS-DGSPyP. Son cuestiones políticas en las que no debemos entrar, ni en la política sanitaria de la Junta ni en la social del Estado. Es un escrito estrictamente profesional. Esas referencias aparecen en el segundo párrafo “viendo más esperanzados el proceso de integración, como sanitarios que somos, en la Organización Sanitaria” y en el de la Carrera profesional” (“nuevo modelo de Salud Pública”, “sacar del SAS”...). Si se pretende que lo firme el mayor número posible de A4 hay que obviar las preferencias personales. Lógicamente nos afecta, pero en caso de incluirse en el escrito tiene que ser aséptico: estamos sufriendo el divorcio de papá y mamá pero no tomamos partido por ninguno (realmente ninguno nos ha tratado con cariño: observación estrictamente personal y seguramente equivocada)
- No tiene sentido alguno seguir insistiendo con la cuestión de las funciones. Nuestra empresa (por no decir ni Consejería ni SAS) puede organizar a sus trabajadores como considere oportuno, cumpliendo las leyes. Y es lógico que no ponga límites en nuestras competencias a fin de conseguir mayor operatividad. No es de recibo que se siga reclamando este punto. Las limitaciones están en otras leyes (y reglamentos) y a ellas habremos de remitirnos. Además, se supone que (si se progresa algo en salud alimentaria) iremos hacia una especialización, y nos especializaremos en lo que medianamente dominemos cada uno.
- Destinos: es una guerra perdida que asumimos desde el 2000. No recuerdo ninguna movilización contra este aspecto que tanto daño nos ha hecho a los A4 de calle. Incluirlo en las reclamaciones puede hacer que los árboles no dejen ver el bosque.
- La posibilidad de que los funcionarios antes llamados del grupo B (ahora A2) puedan acceder al grupo A (ahora A1) es una exigencia legal, incluso aunque no apareciera en el decreto. Incluirla es guerrear por guerrear en una guerra perdida.
- Estructura: debe ser una de las tres bases del escrito. Pero concretando las razones:
- operatividad,
- necesidad de su mantenimiento y ampliación
- similitud con las Unidades de Gestión Clínica y su propia dirección. Si pertenecemos (y no voluntariamente) a la USASA debemos tener una estructura similar.
- ...y por supuesto su retribución específica. Considerando la posibilidad de un “vicecoordinador” en los distritos grandes.
- Retribuciones: ha de ser la segunda reivindicación por importancia.
- De acuerdo con las que aparecen en el escrito de Antequera:
- Complemento de destino nivel 25 desde 2002
- Reconsideración del valor del complemento específico, incluyendo los incrementos de los otros funcionarios que no se han considerado al establecer las cantidades del D 70/08
- Retroactividad del complemento específico incluyendo las subidas. Promesa incumplida.
- Pero no con la incorrección que supone afirmar “...pero es inaudito que la mayoría de profesionales reduzcan sus retribuciones con un nuevo Decreto...” ya que creo que no es cierto.
- E incluir dos aspectos que son fundamentales:
- Actualización del complemento específico
- La dispersión geográfica antes retribuía la mera disponibilidad. Ahora, con un pequeño incremento, incluye los desplazamientos. Con los precios y las tendencias de los carburantes resultan insuficientes. Está bien lo del seguro, pero no creo que lleguen a obligarnos a usar vehículo particular. Hay compañeros que no lo tienen ni lo van a tener.
- Pedir el desarrollo de la carrera profesional, con plazos concretos y similitud a otros compañeros de trabajo, pero sin entrar en políticas de modelos de salud pública, dependencia orgánica ni mezclar la famosa red de alerta.
- Solicitar aumento de plantilla (o cobertura total), concurso de traslado o convocatoria de oposiciones puede ser muy interesante, pero no en este momento: hay que concretar. Esto es más cuestión organizativa de la Administración que profesional.
- Aspecto laboral: debe ser el primero y es al que menos importancia se le da en el escrito de Antequera. No es admisible que con las condiciones retributivas aprobadas obtengamos estos atrasos laborales:
- Computo anual de las horas de trabajo. Debe ser semanal, y el exceso horas extra.
- Horario habitual de 8 a 15. Y todo lo que esté fuera que se encuentre especialmente retribuido.
- Ponderación cicatera del trabajo en fin de semana y nocturno. Dadas las especialidad de nuestro “cuerpo” hemos de aceptarlo, pero retribuido en condiciones.
- Centrar, pues, el escrito en esas tres cuestiones, pero dejando claro que no son exhaustivas, pero que son las que más nos afectan.
No es de recibo la afirmación de “gobierno socialista...”. Puede servir para una nota de prensa, pero no para tratar de iniciar una negociación.
La amenaza de la judicialización es ridícula. Tratar de judicializar decisiones que entran dentro de la capacidad organizativa de la administración autonómica no tiene sentido, pues es parte de su competencia y nos llevaría al fracaso. A no ser que alguien conozca un defecto de forma del que adolezca el decreto...
...y contar con sindicatos que tuvieron razones para el sí, o con los que no han hecho nada en estos casi tres años que ha estado el borrador de un lado para otro.... Si a alguien le apetece...
Medidas se pueden tomar muchas.
Pero podría ser inteligente no incluirlas en el escrito. Y que se insinuaran en la entrega de las firmas a los distintos directores de distrito, ...y estar dispuestos a ejecutarlas.
Pero quizás sea más interesante incluir algo así:
“Por todo ello, a partir del 15 de mayo se dejaran de realizar funciones de coordinación, dedicándonos todos los componentes del cuerpo A.4 de éste Distrito a las labores que menciona el D 70/08, dado que nuestra empresa no considera necesaria dicha tarea ni la valora, y el resto de los A.4 no reconocen esa jerarquía”
Pero hay muchas, muchas. Y cualquiera será efectiva si se acepta por la mayoría del colectivo.
[1] En el preámbulo del Decreto se lee: “En el procedimiento de elaboración de la presente disposición se ha negociado con las Organizaciones Sindicales presentes en la Mesa Sectorial de Sanidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía, habiéndose cumplido las previsiones de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, así como el preceptivo trámite de audiencia al que se refiere el artículo 10.1.a) del Decreto 58/2006, de 14 de marzo, por el que se regula el Consejo de Consumidores y Usuarios de Andalucía.”
7 comentarios
del 79-84 -
Croe que los problemas que tenemos son casi comunes en todos los Distritos, Desorganizacion del Cuerpo,falta de medios,sobrecarga de trabajo, aplicacion a nosotros de criterios SAS (lease objetivos impuestos ,por cierto, YA HAY PERSONAL DEL sas (MEDICOS que estan denunciando la perversion que supone eso de los objetivos (que como dice un participante, las empresas funcionaran asi,pero no como nosotros,una hoja de colorines.cumplible segun praraquien, que te la ponen encima de la mesa y esto es lo que hay,ninguneo de peticiones a la direccion (con apoyo de los coordinaadores... a la direccion por supuesto!)el estar en SAS y CONSEJERIA para lo malo de los dos y lo muy poquito bueno de las dos y parte deculpa la tenemos nosotros ,reconocimiento de los atrasos,las diferencias de nivel... empecemos por ser compañeros y todos estamos en el mismo sitio,los intereses son comunes y es triste que tengamos lobos? dentro de nosotros ,que no suceda como con la huelga ,que nos dieron por todos lados,y no olvidemos que la empresa es la Administracion y quien piense que es tonta se equivoca y mucho.Eugenio lo que tu dices,hay que actuar pero no sea como sea,identificar lo serio, el fondo del asunto e ir a por el,con participacion de todo el cuerpo ,vet y farmas,interinos o fijos y de modo publico y participativo.Que no sean unos pocos (los mismos de siempre)los que decidan por todos y por sus intereses poniendo de pantalla al colectivo.La experiencia nos dice que no se puede ordeñar una vaca a palos,que cuada cual saque sus conclusiones.
Hastaloscojones -
alikuekalo -
CONOZCO QUE HAY SINDICATOS QUE ESTARIAN DISPUESTOS A APOYARNOS.
NO BASTA CON ESCRIBIR EN ESTE FORO.....HAY QUE HACER ALGO
Eugenio Moltó García -
AGUILA PERDICERA -
Yo tambien sé que la Admón y sus soldados, saben de todo esto y tienen guardadas sus armas.
1ª y última vez -
Con esta sucesión de réplicas y contraréplicas expuestas en la pantalla sobre asuntos laborales y cómo solucionarlos (asuntos internos), no hacemos más que enseñar a los interesados nuestras flaquezas y sesunión. ¿Creeis que un proyecto de escrito reivindicativo va a tener algun efecto en el receptor si previamente éste ya conoce su contenido y el camino seguido para elaborarlo?
Si estamos hablando de solucionar un problema común, debemos dejar de utilizar esta página para exponer los diferentes puntos de vista, debemos abandonar el esconderse tras un anonimato y pensar que podemos estar haciendo mucho daño al resto del colectivo que intenta solucionar los problemas con otros tipos de estrategias que no son las de vocifererlo en público
CURRO -
Pero es más, que coj. tienen que ver los coordinadores o nadie en un decreto que nos trata a todos como una mierda.
Más, no tiene que ver ni siquiera con los puestos de trabajo, o es que no sabeis que somos dispositivo de apoyo. El próximo que salga diciendo que si los coordinadores, que si los de mataderos, que si la inspección regular es el enemigo a abatir. ¿Alguno piensa que de la desunión se gana algo? El que piense algo de eso es el primero que va a apuñalarnos a todos.
Yo no soy coordinador, ni quiero serlo, ya de base me va muy bien. También como bocinegro estuve en la huelga, que me costó unos sacrificios que no merecieron la pena, sin embargo otros, que también estuvieron conmigo hicieron de la necesidad virtud.