Blogia
Nido de Víboras

Decreto 69+1. La “Loles”. (por patachungas)

Decreto 69+1. La “Loles”. (por patachungas)

Antes de comentar el decreto, un reconocimiento de error. Siempre pensé que la productividad de 2006 correría el mismo camino que la del 2005. Y las gestiones de los compañeros de servicios centrales del SAS han dado sus frutos. Gracias, por lo que me toca.

************

 

Entrando en el decreto, cuyo primer borrador data de 2005:

 

Cambia nuestra adscripción: era Dispositivo de Apoyo Específico (de los Distritos Sanitarios de Atención Primaria de la Comunidad Autónoma de Andalucía). Ahora estamos en los Servicios de Salud Pública.

Han retirado la posibilidad de creación de puestos de trabajo de menos de 7 meses al año (que iba en el borrador presentado). Los cambios en las plantillas los realizará la Dirección Gerencia de la agencia administrativa SAS. En el 395/00, éste lo proponía al Consejero de Salud. 

Unifica funciones, cuerpo A.4.1 y A.4.2 

El “sueldo” hace referencia al subgrupo A.1 que es el mismo de 2007 (más el 2%) del grupo A. Ahora al grupo B le corresponde el subgrupo A.2.... semántica pura. 

Nivel 25 con efectos enero 07: la diferencia con el 24 es de 36,86 € mensuales (x14) en 2007. 37,6 en 2008. 

Complemento específico, con efectos enero 07: Hago el cálculo con las siguientes premisas:

  • factor de población P3 (más de 13000 habitantes/A.4)
  • que la redacción del “criterio empresas” (art. 7.2.b) sea un error del decreto y se considere, además de los mataderos que no requieran presencia física permanente durante toda la jornada, a las industrias (en caso contrario nos quitarían más de veinte mil duros anuales de un plumazo)

Por éstos conceptos, en 2007 pagaron 12.684,14€ (incluyendo lo abonado en 2008 por el D276/7). Si hubiéramos tenido las subidas del resto de funcionarios (deuda histórica à D280/2, acuerdos....) habría sido de 14.583,80€ (factor de población P3+complemento específico+industrias). Y para 2008 se incluiría el segundo tercio en las pagas extras.

 

Hay dos novedades muy importantes (¿sibilinas?):

·        no especifica para nada la forma de actualización. En el borrador se indicaba que se modificaría en función de lo que se estableciera con carácter general para el resto de funcionarios de la JJAA. Se ha omitido dicha frase.

·        Desaparece la mención a los coordinadores (o responsables....) y ya no es sólo malo que no contemplen los 440€ mensuales, sino sobre todo que no aparezca la figura (¿nuevo modelo de SP?), y estemos siempre dependiendo del Sr. Director (o del de SP del Distrito que generalmente no será A.4). Durante estos meses se comentaba incluso la posibilidad de que se ampliara a dos en los Distritos grandes. Los han ignorado. ¿Qué opinará el “cuerpo de coordinadores” de cómo los trata nuestra empresa? Lo siento, pero no sois nadie. Y lo siento de verdad. El sistema de alertas no puede ser vuestra paga.

Por cierto ¿qué será “sin ratio de población asignada” que aparece en el anexo II? Prefiero no pensarlo.

 

Dispersión geográfica: Indemnización por uso del vehículo particular (nunca puede considerarse parte del sistema retributivo)

·        en 2007 fueron:

 MensualAnualAnual 2008 (si no hubieran aprobado el decreto)
G-199,081.188,991.212,77
G-2134,971.619,701.652,09
G-3197,242.366,932.414,27
G-4269,923.239,073.303,85

 

·        para 2008 han aprobado las siguientes cantidades mensuales, que traslado a anuales multiplicando por 11, suponiendo que no reduzcan por asuntos propios, cursos, ¿bajas?, exceso de jornada...

G-1145,711.602,81
G-2198,492.183,39
G-3290,063.190,66
G-4396,964.366,56

G-2 incluye también núcleos únicos de más de 150.000 habitantes.

Habrá de aclararse el concepto de adscripción de núcleos de población.

Nada de lo del cómputo anual...

 Jornada y horario: Empeora incluso la maldad del borrador:

  • cómputo anual de horas, 1540.
  • Horario diurno de 8 a 22h.
  • La hora nocturna vale 1,07diurnas
  • ...y eliminan la retribución complementaria de 7,5€/h por trabajar en festivos.

¿conciliación de la vida familiar? 

Con estos diez primeros artículos me bastan para tener mi opinión sobre el decreto, e invito a otros compañeros que analicen el resto. Porque hay cosas curiosas (totalmente legales):

  • El capitulo VII es sobre formas de acceso, con la reserva del 1% para personas con discapacidad por retraso mental leve o moderado.
  • El art. 22 establece la promoción interna, pudiendo reservarse en cada convocatoria hasta un 50% de las plazas para otros funcionarios (A.2), teniendo éstos preferencia para cubrir las vacantes
  • Para compensar, el art. 26.3 dice que los A.4 sólo podrán desempeñar puestos de A.4 (o en los que se establezca expresamente esa adscripción)

Reitero la invitación a su análisis, pues hay materia. 

Ya sólo comento la desaparición de la parte que era Disposición final segunda, punto 2.: “...se le abonará la cuantía dejada de percibir en concepto de complemento específico, como consecuencia de la no extensión a dicho Cuerpo de los efectos del Acuerdo del Consejo de Gobierno de 26nov02....para el periodo de 2003-2005....”, aproximadamente la minucia de 7.768,42€ para los que llevamos en la empresa desde entonces. 

*************** 

...y acabo con una sarcástica enhorabuena a los sindicatos que tuvieron razones para dar el sí. El sí a un decreto aprobado con sus parabienes y en contra mayoritaria del colectivo a que afecta. Enhorabuena. Vosotros sabréis lo que habéis conseguido. Por acción y por omisión. ¡Cuánto daño nos habéis hecho!

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

15 comentarios

juana -

fjijgikhooh fkkgoktglo jhonm fmg fkkghg kfiicyjkfiti

interino acojonado -

Parece ser que la promocion interna para los A2 no se refiere a los de Agricultura sino al grupo B, lo que ocurre es que es la nueva nomenclatura recogida en la Ley del Empleado Publico.

pepe -

La UGT seguro que no. Son los mismos perros...

conspirata -

Parece que el sindicato medico lo ha impugnado ...Alguien sabe algo...Le sugiero a los sindicatos que realicen algo de proselitismo ante éste cuerpo .... les auguro muy buena acogida y quizas hasta algún nuevo afiliado....

Pharmason -

Quieren que confiemos en el nuevo modelo de Salud Pública, con un curso de vergüenza, que no se para qué, y lo "único útil" es que te subscriben a un foro para que cuentes tus cosas, en definitiva saber por donde vas, para después a continuación darte caña por lo publicado.

Ni los del antiguo régimen obraban mejor.

Y de postre, el Decreto que va contra todos nosotros.

Un saludo.

PD: Si no, nos movemos esto es lo que nos queda.

iluso -

Fé de erratas: donde dice "cobaríamos" debe decir "tendríamos derecho a cobrar".
POr otro lado, me gustaría que algún entendido en leyes me dijera si un "decreto" puede ser más perjudicial para un colectivo que la "Ley" de función pública, porque a pesar de todo, creo que es lo único que se podría ganar en tribunales.

iluso -

¡El decreto tiene una virtud¡, salvo publicación de la "fé de erratas".
Tal como dice donde estamos adscritos, entiendo que no hay distritos de menos de 7 núcleos de población, por lo que todos cobaríamos el G4 desde enero de 2007. Espero que alguién me diga si no entiende lo mismo que yo al leerlo.

Hastaloscojones -

Si hubo sindicatos que en 2006, que los hubo, que firmaron un acuerdo en Mesa Sectorial, ¿Que piensan hacer con respecto a eso? ¿Donde se denuncia la ruptura de acuerdos? ¿Pueden los sindicatos seguir confiando en la Administracion? ¿Y nosotros en los Sindicatos?...


Yo mirare hacia delante, pero con espejo retrivisor para todo lo que me deben y para saber cuales son mis motivaciones para este nuevo tren que empieza a andar en la Salud Publica, bla, bla, bla.... la primera en la frente.

un idiota -

para cuerpo: ¿ seguro que no lo firmo nadie ?

SI TIENES INTERES PIDE EN TU SINDICATO EL ACTA DE LA MESA SECTORIAL DE SANIDAD EN LA QUE SE TRATO EL DECRETO A4 Y TE SORPRENDERAS......

Cuerpo -

El Decreto no lo firmó ningún sindicato. Si hubiesen forzado el acuerdo, quizás no lo hubiesen cambiado a su antojo como han hecho.
Es el momento de mirar adelante, y para eso tenemos que contar con los sindicatos, no hay otra.
El objetivo debía ser, hacer que el Decreto vuelva a mesa sectorial para volver a negociarlo.
Si han parado una ley como las tasas, ¿porqué no un Decreto?

un idiota -

QUE CURIOSO LO QUE PONE EN ESTA WEB:

http://www.csi-csif.net/andalucia/Article2576.html

ahora que ? partida de chorizos..........

alikuekalo -

HAYQ EU RECORDAR QUE LOS UNICOS SINDICATOS DE DIJERON UN NO ROTUNDO FUERON LA UGT Y EL SMA.

ES JUSTO DECIR QUE LOS QUE APOSTARON POR EL SI FUERON CSIF Y CCOO.

¿ DONDE ESTAN LOS QUE AVALARON EL DECRETO CON UN SI ?......

VAYA PARTIDA DE SINVERGUENZAS..........

Hipertérrito -

Enhorabuena por el artículo, Patachungas; muy trabajado y realmente cojonudo.
Y por icerto: ¿qué tienen que decir nuestros "queridos" representantes sindicales (como el de la foto)?

NUMANTINO -

Bravo, por patachungas, creo que es un buen análisis de un mal decreto , animo a los que vean alguna virtud en este decreto a que la expongan y fundamenten,
Si no existe ninguna virtud no podemos contentarnos con las impugnaciones, hemos pensar en su boicot, Ya es la hora de desempolvar la bicicleta de los A4 .

Hastaloscojones -

En el preambulo dice: "negociado con los sindicatos", esto hay que aclararlo o con los sindicatos o en el juzgado en lo que respecta a la Administracion. De todas este documento no se parece, ni de lejos, al que salio de la mesa sectorial.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres